Refuta objetiva a la subjetividad del artículo que sigue (1ra parte)

Escrito por Antolín Pincha aquí para preguntar

11 de julio 2013

Un lector de Mercados y Burbujas: Extraigo parte de un artículo de Alvargonzalez, ya que vista la situación actual puede haber un largo camino de años por delante hasta que el precio del oro toque fondo y cambie de tendencia.

Artículo: “Otro error sería refugiarse en el oro. Ese refugio puede convertirse en una cárcel –ya se sabe: una inversión a largo plazo es una inversión de corto plazo que sale mal–, simplemente porque el oro se utiliza, especialmente, como cobertura contra la inflación, y si algo me queda claro de este movimiento tan inusualmente agresivo en el Sr. Bernanke –probablemente presionado por otros miembros de la Fed– es que si para algo va a servir es para evitar que la inflación se dispare en el futuro. Y si no, ahí van datos: la inflación ha bajado en los últimos meses en los EEUU. El precio de las materias primas ha bajado de manera espectacular en todo el mundo y no se estabilizará hasta que China salga de su particular atolladero. Y el precio de las materias primas es un elemento fundamental en el desarrollo o contención de la inflación. Las oportunidades…

Pero basta de decir dónde no hay que invertir –aunque aporta su valor e incluso permite a los profesionales ponerse cortos (apostar contra el valor de un activo). Vamos a ver algunas oportunidades de compra interesantes que ha generado la Fed con su andanada.

La primera es, sin duda, la renta variable norteamericana, mi mercado preferido, como bien saben quienes me aguantan habitualmente, ya sean compañeros de trabajo, clientes, sufridos lectores de mis artículos o quienes tienen a bien seguirme en radio o televisión. Lo tengo meridianamente claro: la Fed ha desentubado al enfermo porque está sanando (1). Sí, inicialmente da miedo verle salir a pasear al pasillo con sus zapatillas, pijama, fragilidad de convaleciente, y más todavía dará cuando salga al jardín y se coja un catarro. Pero señores: el paciente está vivo. La economía norteamericana está vivita y coleando, ha superado su crisis crediticia –Moody´s acaba de recalificar al alza todo el sistema financiero norteamericano (2)–, superó su burbuja inmobiliaria –solo quedan viviendas nuevas para tres meses y por eso se está construyendo–, el paro se reduce suavemente (3) y el país está inmerso en una revolución energética de =grandes –y positivas– consecuencias económicas (4). Y yo me pregunto: una economía que crece al 3% (5) –máximo por el momento–, con inflación en el entorno del 1,5% –ahora está en el 1,1%–, que crea empleo (6), pero sin excesos, lo que evita una presión excesiva por el lado de los salarios, una economía, además, que se ha reinventado para competir/colaborar con los mercados emergentes, ¿no es esa una economía sana (7) que puede perfectamente crecer con tipos a largo del 2,5% o incluso algo más y tipos a corto de, digamos, el 1%? Pasará mucho tiempo hasta que la Fed suba los tipos de interés. De momento se limita a retirar el estímulo monetario (8) y seguirán en cero por una buena temporada. Pues yo creo que esa es una economía muy atractiva –goldilocks (de ‘Alicia en el País de las Maravillas’, como dicen los anglosajones)– para invertir y que la corrección en curso es una oportunidad para hacerlo a buen precio (9). Y si la economía norteamericana no fuera así de bien, ¿qué hará la Fed? Pues ser  menos agresiva a la hora de retirar el estímulo monetario. ! Y eso no es malo para las bolsas.”

 

No suelo refutar artículos de otras fuentes pero en este caso, puesto que me lo ha mandado un lector voy a hacer una excepción y, para el beneficio de nuestros lectores voy a explicar las razones por las que el colega que escribió el articulo está en un grave error con consecuencias graves para sí mismo y para todos los que le siguen.

Obviamente, el autor del artículo y un servidor no podíamos estar más apartados en el espectro del razonamiento y de la tesis. Sin ánimo de desmerecer las creencias de nadie, puesto que cada quien es muy libre de pensar y “creer” lo que le convenga o lo que le hayan enseñado, antes de explicar mis razones cuales creo que al contrario que él están en lo correcto, brevemente voy a diseccionar punto por punto de los que he marcado en rojo.

1-       ¿Cómo puede ser que el enfermo esté sanado si la única razón por la que la economía de los Estados Unidos está creciendo, a trancas y barrancas y malamente, es por las inyecciones de liquidez falsa de los muchos QEs de la Fed?

2-       De repente, Moody’s y el resto de las ineptas agencias de calificación son dioses capacitados que saben lo que se traen entre manos cuando ni siquiera las directivas de los propios bancos conocen sus riesgos a fondo, ya nos lo demostraron MF Global, Bank of América, JP Morgan y otros, y ni hablar de los bancos europeos. Además, ¿dónde estaban las calificaciones de dichas agencias antes de que estallara la crisis del 2008? En el error y con un margen alarmante. ¿Y las presiones políticas que contribuyeron a tales alzas?

3-       Si crees en los datos y las cifras del gobierno si, pero los datos de desempleo en USA solo tienen en cuenta a la gente que está apuntada al desempleo y los que cobran desempleo. Los que se le ha terminado el plazo de desempleo y están hartos de buscar trabajo y no lo encuentran no cuentan para los datos oficiales de desempleo. Ni tampoco cuentan los infra empleados que solamente trabajan media jornada o menos y quisieran trabajar más pero no encuentran trabajo. Las verdaderas cifras de desempleo en Estados Unidos saltaron del 13,8% al 14,4%. Los poquísimos empleos que está generando la economía son de media jornada, que están sustituyendo a los de jornada completa http://www.propublica.org/article/the-expendables-how-the-temps-who-power-corporate-giants-are-getting-crushe.

4-       La revolución energética, mientras pudiera ser importante en su día, no es lo suficientemente grande para contrarrestar por sí sola los problemas estructurales de la mayor economía del mundo. Por otra parte, algunas fuentes entendidas en la materia indican que la nueva revolución energética es una exageración, un producto  propagandista. Si la revolución energética fuera tan significativa, ¿por qué el barril de crudo de Texas (WTI) está alrededor de $106?

5-       Respecto a que la economía está creciendo al 3%, no voy a refutarlo porque es una invención del autor del artículo. Mientras tanto, el primer trimestre del 2013 fue revisado a la baja desde un 2,5% a un 1,8%.

6-        De nuevo, el poco empleo que ha sido generado después de la gran recesión ha sido por causa de las inyecciones artificiales de la Fed., y cada trimestre que pasa surten menos efecto. Lo de la inflación al 1,1% es una mentira que se inventa el gobierno. Al igual que el desempleo, a la hora de computar la inflación excluyen alimentos y energía, o sea los componentes más importantes de la calidad de vida. Hay inflación hasta en los productos tecnológicos que tradicionalmente suelen ser deflacionarios por causa de la innovación constante e inherente en esta industria.

7-       En vez de economía sana yo diría que economía zombi porque está drogada y apalancada hasta las trancas.

8-       El jefe de la Fed., no ha dicho nada de retirar el estímulo monetario sino de reducir el chorro del grifo de la liquidez gradualmente – “SI LA ECONOMIA LO PERMITE. SI NO, ABRIREMOS EL GRIFO AUN MAS DE LO QUE LO HEMOS HABIERTO HASTA AHORA.”

9-       La corrección en curso de los mercados de valores “podría” (lo dudo) ser buena oportunidad a corto plazo pero está llena de trampas y peligros graves para los que, al igual que la fiebre del Internet de últimos de los 90 y las burbujas mellizas del crédito e inmobiliaria del 2008/09, creen en los mismos cuentos de hadas. De momento, Bernanke, después de su discurso y después de ver la reacción de los mercados, ‘telefoneó a su paje,” Jon Hilsenrath del Wall Street Journal para que escribiera un artículo titulado, “Markets might be misreading fed’s messages” http://blogs.wsj.com/economics/2013/06/21/analysis-markets-might-be-misreading-feds-messages/ (los mercados podrían estar malinterpretando el mensaje de la Fed). El artículo explicaba que los mercados habían malentendido el mensaje de la Fed., incluso después de que Bernanke se salió de su camino para explicar varias veces con énfasis sus benévolas intenciones. O sea, que, está la cosa como para retirar estímulos y subir intereses. Si se caen los mercados se caen los fondos de pensiones, la economía, el presupuesto del gobierno y muchas instituciones financieras. Además, la economía mundial sufriría interminables ramificaciones, cuales serían casi imposibles de explicar aquí. La paradoja es que todo lo de la frase anterior ocurrirá inevitablemente, pero no porque lo provoque la Fed., con su “retirada” de compras artificiales y masivas de bonos e hipotecas sino porque los mercados retirarán las imprentas. O mejor dicho, las convertirán en inservibles mediante una insurrección de los tipos de interés.

En el próximo comentario explicaré punto por punto los pasos que serían necesarios para que la Fed. retire la teta de los mercados y por qué es más que imposible que se la retire voluntariamente. Será la segunda parte de mi refuta y dará clausura y cierre a nuevas refutas del exterior porque es imposible refutar todos los puntos de vista, en su momento los hechos hablarán por si solos. Mientras tanto, sálvese quien pueda.

Oro/plata/mineras: podrían dispararse en cualquier momento. Si, he dicho lo mismo varias veces durante el último año y medio. Sin embargo, dada la duración de la corrección y otros pormenores significativos que he observado desde el “supuesto suelo” del 28 de junio, el resorte del precio del oro esta tan comprimido que es inconcebible que pueda durar mucho más tiempo sin soltarse con violencia.

¿Tienes Oro?